- 247/2013 Sb., o žádostech podle zákona o investičních společnostech a fondech
- 77/1996 Sb., Žádost o odnětí nebo omezení a podrobnosti ochrany pozemků
- 381/2016 Sb., žádosti, oznámení a předkládání výkazů o spotřebitelském úvěru
- 176/2009 Sb., náležitosti žádosti o akreditaci vzdělávacího programu
- 220/2019 Sb., o maximálním počtu žádostí o vízum k pobytu nad 90 dnů za účelem podnikání
V případě, že je požadovaná informace již zveřejněna, musí ji obec přesto poskytnout žadateli?
Může obec z vlastní iniciativy zveřejnit na úřední desce seznam pracovních dohod uzavřených s jednotlivými pracovníky obce?
Lze spatřovat pochybení obecního úřadu v případě, kdy je rozhodnutí vyhotoveno (a tedy vydáno) dříve než je účastníkům řízení dána možnost seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí?
Zastupitelstvo obce rozhodlo o ukončení nájmu obecního pozemku. Toto ukončení bylo podpořeno peticí některými občany obce. Bývalý nájemce se nyní dožaduje zaslání kopie této petice s osobními údaji těchto občanů (bez uvedení, že tak jedná na základě zákona č. 106/1999 Sb.). Může obec tuto petici zaslat bývalému nájemci?
Je obec povinna zadat provedení geologického průzkumu na pozemcích soukromých vlastníků, když jsou tyto pozemky územním plánem označeny jako průmyslová zóna?
Má zastupitel pravomoc nahlížet do pracovních smluv zaměstnanců obce?
Podle nového stavebního zákona byla podána žádost o vydání kolaudačního rozhodnutí, přičemž stavebník předložil odborný posudek autorizovaného inspektora. Máme podezření, že stavba byla realizována rozporně s povolením, avšak stavebník tvrdí, že musíme respektovat odborný posudek autorizovaného inspektora a závěrečnou kontrolní prohlídku stavby nerealizovat. Jak bychom měli postupovat? Musíme postupovat podle kontrolního řádu?
Závěrečná kontrolní prohlídka v rámci kolaudačního řízení je upravena v ustanovení § 234 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon. Předně je vhodné reagovat na procesní režim, který bude v takovém případě aplikován.
Vzhledem k tomu, že jde o úkon v rámci správního řízení – kolaudačního řízení – a nejedná se o klasický postup spočívající v kontrole tak, jak je upravován v části deváté nového stavebního zákona, kontrolní řád se na závěrečnou kontrolní prohlídku nepoužije. Ačkoliv nový stavební zákon výslovně – tak, jak je to tomu v případě kontrolní prohlídky dle § 227 odst. 4 nového stavebního zákona – nevylučuje využití kontrolního řádu, vyplývá toto z povahy kolaudačního řízení.
Co se týče vázanosti stavebního úřadu odborným posudkem autorizovaného inspektora, dle § 234 odst. 2 nového stavebního zákona platí: „Je-li k žádosti o vydání kolaudačního rozhodnutí přiložen odborný posudek autorizovaného inspektora o ověření souladu skutečného provedení stavby s jejím povolením a její způsobilosti k užívání, stavební úřad může upustit od závěrečné kontrolní prohlídky.“
Již z textace nového stavebního zákona výslovně vyplývá, že stavební úřad může upustit od závěrečné kontrolní prohlídky. Není to ovšem povinností stavebního úřadu. Naopak stavebnímu úřadu ze základních zásad činností správních orgánů upravených v § 2 až § 8 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zejména pak z § 3 správního řádu, vyplývá povinnost zjistit stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro naplnění zásady legality.
Má-li stavební úřad pochybnosti o tom, že je splněna jedna ze základních podmínek pro vydání kolaudačního rozhodnutí (tj. to, zda je stavba realizována v souladu s povolením dle § 233 odst. 1 nového stavebního zákona), pak nejenže nemusí respektovat odborný posudek autorizovaného inspektora, nýbrž je povinen závěrečnou kontrolní prohlídku a další případné úkony za účelem zjištění skutečného stavu věci učinit. Což ostatně vyplývá i z § 234 odst. 1 nového stavebního zákona, kde je uvedeno, že stavební úřad provede závěrečnou kontrolní prohlídku dokončené stavby, je-li to nezbytné pro ověření skutečného provedení stavby.
Není tedy pravdou tvrzení stavebníka, že by stavební úřad byl bez dalšího povinen respektovat odborný posudek autorizovaného inspektora. Tomuto neodpovídá jak citovaná právní úprava, tak ani její výklad při reflexi základních zásad činnosti správních orgánů dle § 2 až 8 správního řádu.
K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.