V databázi máme 3 382 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání nezpůsobilost účastníka zadávacího řízení

Bylo nalezeno 28 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 21 až 28

Obec zadala veřejnou zakázku, vybrala vítěze a uzavřela s ním smlouvu. Neúspěšní účastníci se dožadují informace o výši ceny, kterou předložila vítězná společnost, na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Mají na tuto informaci nárok?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Podle je řízení o dodatečném povolení stavby součástí řízení o nařízení odstranění stavby. Podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu jsme jako stavební úřad povinni uložit povinnost nahradit náklady řízení účastníkovi řízení, který řízení vyvolal porušením své povinnosti. Pakliže dojde k dodatečnému povolení stavby, budeme jako stavební úřad současně ukládat povinnost nahradit náklady řízení o nařízení odstranění stavby?

Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) skutečně stavoví v ustanovení § 255 odst. 4, že řízení o dodatečném povolení stavby je součástí řízení o nařízení odstranění stavby.

Podle ustanovení § 79 odst. 5 správního řádu platí: „Povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. V případech hodných zvláštního zřetele lze výši paušální částky na požádání snížit.“

Skončí-li řízení o nařízení odstranění stavby, jehož součástí je dodatečné povolení stavby, dodatečným povolením takové stavby, odpadne důvod pro vedení řízení o nařízení odstranění stavby a stavební úřad by jej měl zastavit (v rámci rozhodnutí o dodatečném povolení stavby).

Zpravidla platí, že v případě, kdy je řízení z moci úřední zahajované z důvodu porušení povinnosti zastaveno, neukládá se povinnost nahradit náhradu nákladů řízení paušální částkou. Tuto paušální částku aktuálně stanoví ustanovení § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů. Nový stavební zákon toto výslovně neřeší. Nicméně dojde-li k dodatečnému povolení stavby, odpadne důvod pro vedení řízení o nařízení odstranění stavby. Za těchto okolností by neměl stavební úřad uložit povinnost nahradit náklady řízení o nařízení odstranění stavby, jelikož toto řízení bude zastavováno.

Pro úplnost je vhodné upozornit na to, že podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o správních poplatcích“), podléhá dodatečné povolení vyššímu správnímu poplatku než povolení standardního záměru. Výši tohoto poplatku upravuje příloha – Sazebník – Část I. – Položka 18 bod 12. zákona o správních poplatcích.

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Související vzdělávání
Další nalezené související vzdělávací kurzy
Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Pokud má dojít ke zřízení věcného břemene k pozemku ve spoluvlastnictví v souvislosti s výstavbou nadzemního energetického vedení, je přípustné, aby žádost o zřízení věcného břemene podávaná u vyvlastňovacího úřadu směřovala jen proti těm spoluvlastníkům, kteří zřízení břemene odmítají? V případě, že ano, jsou zbylí spoluvlastníci účastníky vyvlastňovacího řízení? Měla by se projevit existence ochranného pásma v hodnotě náhrady, která přísluší vyvlastňovanému za zřízení věcného břemene?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obecní úřad jakožto příslušný silniční správní úřad obdržel žádost o povolení zvláštního užívání místní komunikace za účelem provádění stavebních prací (výkopu) a uložení inženýrských sítí. Rada obce udělila souhlas. Podle výkresu zamýšlených výkopových prací by měl být výkopovými pracemi dotčen i sjezd z místní komunikace na sousední nemovitost. Měl být tento vlastník účastníkem řízení o povolení zvláštního užívání místní komunikace?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Je obec na základě zákona o svobodném přístupu k informacím povinná poskytnou celou dokumentaci uchazeče o veřejnou zakázku? Je povinna na žádost dle tohoto zákona poskytnout nabídky všech uchazečů i za období zpětně?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec má v úmyslu provést výběr dodavatele elektřiny a plynu na období jednoho roku, přičemž objem dodávky přesahuje limit pro zakázky malého rozsahu. Uvažujeme o výběru dodavatele prostřednictví tzv. makléřské firmy (zprostředkovatele) tj. společnosti, která spolupracuje s portfoliem vybraných a prověřených dodavatelů a prodává/nabízí spotřebitelům k výběru nabídky na dodávku. Je takový postup možný?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec má uzavřenou smlouvu s dodavatelem energií Amper Market, který má svou činnost ukončit stejně jako Bohemia Energy. Jak má obec nyní postupovat?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.