Předně je vhodné připomenout, že
stávající stavební zákon č. 183/2006 Sb. až do konce roku 2017 byl založen na
tom, že soulad záměru s vydanou územně plánovací dokumentací a s cíli
a úkoly územního plánování posuzoval stavební úřad. Novelizací provedenou
zákonem č. 225/2017 Sb. bylo zavedeno závazné stanovisko úřadu územního
plánování dle ust. § 96b stavebního zákona č. 183/2006 Sb., které bylo pro
většinu povolovaných záměrů vyžadováno. Obsahem závazného stanoviska bylo
posouzení mj. i perspektivou politiky územního rozvoje.
Nový stavební zákon se „vrací“
k regulaci do 31. 12. 2017 s jistou modifikací. Dle ust. § 193 odst.
1 písm. a) nového stavebního zákona stavební úřad posuzuje, zda je záměr –
stavební či nestavební – v souladu s územně plánovací dokumentací,
územními opatřeními a vymezením zastavěného území. Nový stavební zákon tedy již
nevyžaduje, aby byl zkoumán soulad záměru s politikou územního rozvoje,
což mj. reaguje i na stávající praxi, kdy v řadě případů posouzení souladu
s politikou územního rozvoje je velmi lakonické a stručné, bez bližšího
odůvodnění, to vše navíc za situace, kdy politika územního rozvoje objektivně
žádné požadavky na drtivou většinu povolovaných záměrů neobsahuje. V případě
územně plánovací dokumentace bude tedy stavební úřad zkoumat soulad s územním
rozvojovým plánem (či dílčím územním rozvojovým plánem), zásadami územního
rozvoje kraje, územním plánem a regulačním plánem, byly-li vydány.
Kromě tohoto bude nutné zkoumat,
zda je záměr souladný s územními opatřeními, jimiž jsou dle ust. § 61
písm. e) nového stavebního zákona územní opatření o stavební uzávěře a územní
opatření o asanaci území. Konečně pak se stavební úřad bude zabývat tím, zda je
stavební záměr souladný s vymezením zastavěného území, které je buď
součástí územního plánu příslušné obce, nebo je vydáno samostatně, neboť
v případě, že obec nemá vydán územní plán, pak je pořizovatel povinen
zajistit samostatné vymezení zastavěného území (srov. § 117 nového stavebního
zákona).
Ve vztahu k posuzování
záměrů s cíli a úkoly územního plánování tak, jak předpokládala i dnešní
právní úprava v ust. § 96b stavebního zákona č. 183/2006 Sb. a předchozí
právní úprava, dochází k nejpodstatnější změně. Dle ust. § 193 odst. 1
písm. b) nového stavebního zákona posuzuje stavební úřad, zda je záměr
v souladu s: „cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem
území a s požadavky na ochranu kulturně historických, architektonických a
urbanistických hodnot v území, nemá-li obec vydán územní plán.“
Perspektivou cílů a úkolů územního plánování bude záměr posuzován pouze tehdy,
když obec nebude mít vydán územní plán. V případě obcí s územním
plánem tedy již nebude posuzováno, zda je záměr souladný s cíli a úkoly
územního plánování, neboť tyto by měly být – dle východiska tohoto ustanovení –
naplněny již vydáním územního plánu.
V současné době se spekuluje o tom, zda může
stavební úřad požádat o nějaký akt úřad územního plánování, není-li dána
výslovná opora v novém stavebním zákoně. Nepochybně je možné uvažovat o
aplikaci ust. § 8 odst. 2 správního řádu, neboť ten obsahuje obecnou zásadu
spolupráce mezi správními orgány (tj. stavebním úřadem a úřadem územního
plánování). Nicméně výsledný akt úřadu územního plánování – ať již bude nazván
jako stanovisko, vyjádření či jakkoliv jinak – není pro stavební úřad ani
účastníky řízení závazný. Jednalo by se sice o odborný podklad úřadu územního
plánování, avšak jediný, kdo je závazně oprávněn vykládat soulad záměru ve
smyslu ust. § 193 odst. 1 písm. a) a písm. b) nového stavebního zákona, je
stavební úřad. Stavebnímu úřadu navíc po dobu vydávání takového aktu poběží
zákonné lhůty pro vydání rozhodnutí a stavební úřad takový akt nemůže vyžadovat
např. po stavebníkovi, jelikož ten není povinen jej zajistit.