V databázi máme 3 390 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání sdružení

Nalezeno 3132 právních předpisů:

  • 171/1947 Sb., Ústavný zákon o mierovej smluve medzi Mocnosťami spojenými a sdruženými a Maďarskom
  • 93/2006 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o přístupu České republiky k Úmluvě o přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Úmluvě o zamezení dvojího zdanění v souvislosti s úpravou zisků sdružených podniků ve znění Úmluvy ze dne 21. prosince 1995 a Protokolu ze dne 25. května 1999
  • 39/2003 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Usnesení č. 2/2002 Smíšeného výboru Evropského společenství a Evropského sdružení volného obchodu (ES-ESVO) „Společný tranzitní režim“, kterým se mění Úmluva ze dne 20. května 1987 o společném tranzitním režimu
  • 42/2002 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Dohody o volném obchodu mezi státy Evropského sdružení volného obchodu (Island, Lichtenštejnsko, Norsko a Švýcarsko) a Českou republikou
  • 85/2001 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o přijetí Usnesení č. 1/2001 Smíšeného výboru Evropského společenství a Evropského sdružení volného obchodu (ES-ESVO) „Společný tranzitní režim“ ze dne 7. června 2001, kterým se mění Úmluva z 20. května 1987 o společném tranzitním režimu

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 27 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 1 až 10

Pokud obec pronajímala pozemky občanskému sdružení, které po nabytí účinnosti nového občanského zákoníku transformovalo na obecně prospěšnou společnost (nicméně původní občanské sdružení stále existuje), je nutné v takovém případě zveřejňovat záměr pronájmu a následně schvalovat pronájem radou?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Místní podnikatel požaduje rekonstrukci části místní komunikace s tím, že polovinu nákladů uhradí. Máme tento vzniklý vztah ošetřit darovací smlouvou nebo smlouvou o sdružení finančních prostředků se závazkem podnikatele, že komunikace zůstane ve vlastnictví obce?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Může občanské sdružení požadovat informace o zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních na základě § 70 zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Jaký je v současné době procesní postup pro založení kandidátky nezávislých anebo sdružení kandidátů nezávislých (jaký minimální počet podpisů pro podporu kandidátů bude zapotřebí, do kdy nejpozději musí být kandidátka složena a komu nejpozději musí být odevzdána k zaevidování apod.)?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec obdržela od občanského sdružení žádost o informování o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Musí obec tyto informace poskytovat?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Myslivecké sdružení se rozhodlo sdružení dát do likvidace. V jeho majetku je i chata, která byla v postavena na pozemku obce a vybudována v rámci brigádnických hodin. Následně byla převedena do majetku mysliveckého sdružení. Je v zájmu obce, aby tato chata připadla do vlastnictví obce. Co pro to může obec udělat?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

V obci působí dvě organizace sdružení dobrovolných hasičů. Jedno z nich požádalo, zda by mohlo mít formálně sídlo na adrese obecního úřadu, protože je po nich vyžadováno z důvodu zápisu do spolkového rejstříku, aby měli sídlo u právnické osoby, u fyzické osoby už to prý nejde. Nyní ale se stejným požadavkem přišla i druhá organizace. Mají ústřední orgány SDH ČMS ve svém požadavku registrovat sídlo svých organizací na adrese obecního úřadu (nebo hasičské zbrojnice, která je rovněž v majetku obce) nějakou právní oporu – vychází to z z občanského zákoníku? Nebo si jen ulehčují situaci a my jim nemusíme vyhovět?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Nový stavební zákon přináší nový stavební řád, tedy nový proces, který má samostatné vymezení účastníků řízení. Kdo je tedy účastníkem řízení o povolení záměru podle nového stavebního zákona? Na co si dát při vymezování účastníků řízení pozor?

Zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nový stavební zákon“), podstatně zužuje stávající různorodost aktů, které mohou být ze strany stavebního úřadu vydány. Pouze pro připomenutí je vhodné uvést, že stavební zákon č. 183/2006 Sb. upravuje řadu aktů, které nejsou správními rozhodnutími ve smyslu správního řádu a jedná se o úkony podle části čtvrté správního řádu, byť správní rozhodnutí nahrazují (např. územní souhlas, kolaudační souhlas, společný souhlas atd.). V praxi vznikaly sporné situace, neboť v rámci „souhlasů“ nelze v jejich „výrokové části“ stanovovat podmínky jako v případě rozhodnutí, jelikož se nejedná o správní rozhodnutí. Stejně tak bylo v řadě případů sporné, zda byly naplněny podmínky pro vydání těchto aktů. Z tohoto důvodu nový stavební zákon je založen na principu, že záměry (stavební či nestavební) buď vyžadují povolení, nebo povolení nevyžadují. Záměr již nebude možné umístit ani povolit jiným aktem než správním rozhodnutím.

Shora uvedené se pak promítá do vymezení účastníků řízení. Účastníci řízení jsou vymezeni v ust. § 182 nového stavebního zákona, dle něhož jsou účastníkem řízení o povolení záměru (stavebního i nestavebního):

a) stavebník;

b) obec, na jejímž území má být záměr uskutečněn,

c) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být záměr uskutečněn, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě,

d) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám nebo sousedním pozemkům může být rozhodnutím o povolení záměru přímo dotčeno,

e) osoby, o kterých tak stanoví jiný zákon.

Okruh účastníků řízení o povolení záměru je tedy založen na okruhu účastníků společného a územního řízení dle stávajícího stavebního zákona č. 183/2006 Sb. (srov. ust. § 94k). Zde bude možné aplikovat do značné míry dosavadní výklady a judikaturu vztahující se k vymezení účastníků řízení. Příkladmo princip, že rozhodná je potencialita přímého dotčení věcných práv v případě osob, která mají věcná práva (vlastnická, věcná břemena atd.) ve vztahu k sousedním pozemkům.

Za zvláštní zmínku pak stojí zejména písm. e), kde jsou řešeny osoby, o nichž tak stanoví zvláštní zákon. V daném případě jde zejména o účastníky na podkladě zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOPK“). Mnoho let se vedou diskuse nad tím, zda tzv. ekospolky mají být účastníky řízení podle stavebního zákona, přičemž úprava obsažená v novém stavebním zákoně reaguje na relativně čerstvou judikaturu Nejvyššího správního soudu (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 3. 2023, čj. 9 As 193/2022-35).

Občanské sdružení (tzv. ekospolek) dle ust. § 70 odst. 3 ZOPK je účastníkem řízení v následujících případech:

  • pokud se v něm rozhoduje na základě jednotného environmetálního stanoviska vydávaného namísto povolení kácení dřevin podle § 8 odst. 1 nebo výjimky ze zákazů u památných stromů a zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů podle § 56 odst. 1
  • pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným správním orgánem zahájení řízení oznámeno.

Tyto podmínky musí být naplněny kumulativně. Tzn. to, že se v daném případě vydává tzv. jednotné enviromentální stanovisko, ještě neznamená, že by mělo být občanské sdružení účastníkem řízení o povolení záměru. Zásadní bude to, zda toto jednotné enviromentální stanovisko je vydáváno namísto povolení kácení volně stojících dřevin dle ust. § 8 odst. 1 ZOPK a/nebo se jedná o výjimku ze zákazů u památných stromů a zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů dle ust. § 56 odst. 1 ZOPK.

I splnění těchto podmínek je nutné, aby se občanské sdružení aktivně přihlásilo do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo stavebním úřadem oznámeno zahájení takového řízení.

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Je pro účastenství spolku podle zákona o ochraně přírody a krajiny relevantní obsah sbírky listin ve spolkovém rejstříku, pokud zde chybí zakladatelské právní jednání? Pokud nedošlo k transformaci občanského sdružení na spolek, je takový subjekt bez dalšího vyloučen z práva účastenství podle zákona o ochraně přírody a krajiny?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec se domluvila s některými místními podnikateli na založení jakéhosi „podnikatelského fondu“, do kterého by podnikatelé v průběhu roku přispívali libovolnou částkou. Finanční prostředky by potom sloužily např. na podporu kulturních akci v obci, přičemž o jejich rozdělování by rozhodovala nějaká pracovní skupina složená ze zástupců obce a podnikatelů. Bylo by možné příspěvky do fondu poukazovat na běžný účet obce? Postačí takovému uskupení přidělit status pracovní skupiny?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.