V databázi máme 3 390 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání správní řízení

Nalezeno 17516 právních předpisů:

  • 226/2002 Sb., Zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu)
  • 71/1967 Sb., Zákon o správním řízení (správní řád)
  • 173/1948 Sb., Zákon o čestném prohlášení ve správním řízení
  • 64/2024 Sb., Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1534/23 o nároku poškozeného v trestním řízení na náhradu újmy způsobené nesprávným úředním postupem
  • 294/2010 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 6. října 2010 ve věci návrhu na zrušení některých ustanovení zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění zákona č. 314/2008 Sb., některých ustanovení zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění zákona č. 314/2008 Sb., a některých ustanovení zákona č. 314/2008 Sb., kterým se mění zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců a státních zástupců, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 71 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 41 až 50

Podle nového stavebního zákona byla podána žádost o vydání kolaudačního rozhodnutí, přičemž stavebník předložil odborný posudek autorizovaného inspektora. Máme podezření, že stavba byla realizována rozporně s povolením, avšak stavebník tvrdí, že musíme respektovat odborný posudek autorizovaného inspektora a závěrečnou kontrolní prohlídku stavby nerealizovat. Jak bychom měli postupovat? Musíme postupovat podle kontrolního řádu?

Závěrečná kontrolní prohlídka v rámci kolaudačního řízení je upravena v ustanovení § 234 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon. Předně je vhodné reagovat na procesní režim, který bude v takovém případě aplikován.

Vzhledem k tomu, že jde o úkon v rámci správního řízení – kolaudačního řízení – a nejedná se o klasický postup spočívající v kontrole tak, jak je upravován v části deváté nového stavebního zákona, kontrolní řád se na závěrečnou kontrolní prohlídku nepoužije. Ačkoliv nový stavební zákon výslovně – tak, jak je to tomu v případě kontrolní prohlídky dle § 227 odst. 4 nového stavebního zákona – nevylučuje využití kontrolního řádu, vyplývá toto z povahy kolaudačního řízení.

Co se týče vázanosti stavebního úřadu odborným posudkem autorizovaného inspektora, dle § 234 odst. 2 nového stavebního zákona platí: „Je-li k žádosti o vydání kolaudačního rozhodnutí přiložen odborný posudek autorizovaného inspektora o ověření souladu skutečného provedení stavby s jejím povolením a její způsobilosti k užívání, stavební úřad může upustit od závěrečné kontrolní prohlídky.“

Již z textace nového stavebního zákona výslovně vyplývá, že stavební úřad může upustit od závěrečné kontrolní prohlídky. Není to ovšem povinností stavebního úřadu. Naopak stavebnímu úřadu ze základních zásad činností správních orgánů upravených v § 2 až § 8 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zejména pak z § 3 správního řádu, vyplývá povinnost zjistit stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro naplnění zásady legality.

Má-li stavební úřad pochybnosti o tom, že je splněna jedna ze základních podmínek pro vydání kolaudačního rozhodnutí (tj. to, zda je stavba realizována v souladu s povolením dle § 233 odst. 1 nového stavebního zákona), pak nejenže nemusí respektovat odborný posudek autorizovaného inspektora, nýbrž je povinen závěrečnou kontrolní prohlídku a další případné úkony za účelem zjištění skutečného stavu věci učinit. Což ostatně vyplývá i z § 234 odst. 1 nového stavebního zákona, kde je uvedeno, že stavební úřad provede závěrečnou kontrolní prohlídku dokončené stavby, je-li to nezbytné pro ověření skutečného provedení stavby.

Není tedy pravdou tvrzení stavebníka, že by stavební úřad byl bez dalšího povinen respektovat odborný posudek autorizovaného inspektora. Tomuto neodpovídá jak citovaná právní úprava, tak ani její výklad při reflexi základních zásad činnosti správních orgánů dle § 2 až 8 správního řádu.

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Je možné vyhovět žádosti informace podané podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, kterou se žadatel domáhá vydání kopie celého spisu o přestupkovém řízení, které bylo již skončeno?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec má uzavřenou veřejnoprávní smlouvu o přenosu příslušnosti k projednávání přestupků. Které obci náleží pokuta, kterou správní orgán v rámci přestupkového řízení uloží?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Může účastník správního či jiného obdobného řízení zveřejnit záznam z ústního jednání, kde je nahrán dotyčný úředník?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Lze podat trestní oznámení na prokazatelnou lež, pomluvu, kterou zveřejní na sociální síti např. opoziční seskupení? Lež se týká nepravdivé informace, že stávající zastupitelstvo obce rozprodalo veškeré stavební obecní pozemky.

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Může dožádaný orgán, který provedl úkon v přestupkovém řízení na žádost správního orgánu, požadovat úhradu nákladů na provedení tohoto (dožádaného) úkonu po správním orgánu?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Mění se novým stavebním zákonem rozsah účastníků řízení ve vazbě k doručování veřejnou vyhláškou?

Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) tuto situaci sám neupravuje.

Počet účastníků řízení ve vazbě k možnosti doručení veřejnou vyhláškou je upraven v ustanovení § 144 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Podle ustanovení § 144 odst. 2 správního řádu lze účastníky v řízení s velkým počtem účastníků o zahájení řízení uvědomit veřejnou vyhláškou. Řízení s velkým počtem účastníků je definováno v ustanovení § 144 odst. 1 správního řádu jako řízení s více než 30 účastníky. Nový stavební zákon tuto skutečnost nijak nemění.

Nový stavební zákon však upravuje, že v řízení s velkým počtem účastníků se účastníkům řízení podle ustanovení § 182 písm. a), b) a c) nového stavebního zákona vyrozumění o zahájení řízení vždy doručuje do vlastních rukou. Jedná se následující účastníky řízení: o stavebníka, obec a vlastníka pozemku nebo stavby, na kterých má být záměr uskutečněn, nebo toho, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě.

Ostatním účastníkům řízení, tedy účastníkům dle ust. § 182 písm. d) a písm. e) nového stavebního zákona, se doručuje vyrozumění o zahájení řízení veřejnou vyhláškou. Účastníci řízení dle ust. § 182 písm. d) nového stavebního zákona se podle ust. § 188 odst. 3 nového stavebního zákona v řízení s velkým počtem účastníků vždy identifikují označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí, stejně jako podle původní právní úpravy.

Novinkou však je, že výše uvedené platí pouze pro vyrozumění o zahájení řízení, neboť nový stavební zákon v ustanovení § 188 odst. 4 nového stavebního zákona dále uvádí: „Ostatní písemnosti se doručují jednotlivě pouze žadateli, obci, na jejímž území má být záměr uskutečněn, a dotčeným orgánům; ostatním účastníkům řízení se doručují veřejnou vyhláškou, o čemž se tito účastníci poučí ve vyrozumění o zahájení řízení.“

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Při registraci nové příspěvkové organizace mateřské školy do rejstříku škol požadují napřed výběrové řízení na ředitele. Je po právní stránce správné vyhlašovat výběrové řízení na ředitele mateřské školy ještě před jejím zaregistrování do rejstříku škol a tím zajištěným financováním této mateřské školy?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Stačí v případě, kdy se obec rozhodne zrušit komisi pro projednávání přestupků, vydat pokyn starosty o zrušení komise, ve kterém budou odvolaní členové a předseda? Musí obec zajistit jiný úřad, který bude tuto agendu provádět nebo to automaticky spadá na pověřený úřad obce?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec chce zrušit přestupkovou komisi a výkon agendy na úseku přestupků zabezpečit uzavřením dohody o provedení práce s osobou vykonávající agendu přestupků ve vedlejší obci. Je tento postup možný? Může agendu přestupků vykonávat pouze správní orgán bez přestupkové komise?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.