- 55/2013 Sb., o uzavření smluv o vypořádání mezi ČR a církvemi
- 79/2009 Sb.m.s., ukončení platnosti dvoustr. smluv ve vztahu k Bělorusku
- 297/2010 Sb., vzor formuláře pro ozn. o nabídkovém řízení pro výběr dopravce
- AD03/2001, nová pojistná smlouva s Generali Pojišťovnou ve prospěch advokátů
- 80/2009 Sb.m.s., ukončení platnosti dvoustr. smluv ve vztahu ke Kyrgyzstánu
Je možné v rámci podlimitní veřejné zakázky na stavební práce zadané v podlimitním režimu schválit provedení takových víceprací, které ještě reálně nenastaly?
Obec je zřizovatel a provozuje pečovatelskou službu v penzionu pro důchodce. Poskytuje zde ubytování, zajišťuje dovoz stravy a doplňkové služby jsou poskytovány na přání klienta za úplatu jako fakultativní činnosti. Na základě jaké smlouvy může klient užívat ubytování a služby?
Naše obec má založeno několik bankovních účtů. Některé jsou povinné, avšak máme zřízeno i několik nepovinných. Jaká je je u obcí praxe - doporučuje se držet více účtů nebo postačí jeden hlavní běžný účet? Zvažujeme zrušení některých účtů, které prakticky nevyužíváme. Komu náleží pravomoc rozhodnout o zrušení či založení bankovního účtu?
Nájemce nebytových prostor „mění statut“ z osoby fyzické (MUDr. XY) na osobu právnickou (MUDr. XY s.r.o.). Je třeba v takovém případě znovu zveřejňovat záměr pronájmu včetně příslušného rozhodování rady, nebo stačí změnu provést dodatkem ke stávající smlouvě?
Je možné, aby obec udělila advokátovi tzv. generální plnou moc? Je možné, aby obec byla zastupována pouze na základě obecného, nikterak konkretizovaného, pověření?
Obec schválila záměr na prodej pozemku, na který reagovali dva zájemci. Jeden zaslal konkrétní nabídku, která přesahovala znaleckým posudkem stanovenou minimální cenu, včetně složení požadované jistiny. Druhý zájemce zaslal pouze informační dopis, ve kterém projevil v případě žádného zájemce zájem o individuální jednání s obcí o prodeji pozemku s tím, že stanovená minimální cena je příliš vysoká. Na základě doručených nabídek schválilo zastupitelstvo prodej pozemku prvnímu zájemci s tím, že uložilo vedení obce jednat s tímto zájemcem o konkrétních podmínkách smlouvy a tu následně předložit ke schválení. V průběhu jednání o smlouvě vyšla najevo skutečnost, že poplatek za vynětí pozemku z pozemkového fondu bude cca 10x vyšší než se původně předpokládalo, a tudíž pro zájemce při úhradě navrhnuté kupní ceny a zmíněného poplatku nerentabilní. Proto jsme přistoupili ke korekci (snížení) kupní ceny, která je pro obec a kupujícího stále zajímavá a akceptovatelná a její výše je stále vyšší, než cena stanovená znaleckým posudkem. Je takový postup možný? Můžeme pokračovat v jednání, není nutné zveřejnit nový záměr?
Pokud před podpisem kupní smlouvy se zájemcem o obecní pozemek byl sice záměr řádně vyvěšen, ale nebyl projednán v zastupitelstvu obce, znamená to neplatnost kupní smlouvy? Kupující si na pozemku již postavil dům.
Jaké podmínky pro rozhodování v území mohou být podle nového stavebního zákona stanoveny v územním plánu obce?
Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) umožňuje v územním plánu stanovit následující podmínky pro rozhodování v území:
- uzavření plánovací smlouvy,
- pořízení územní studie,
- pořízení regulačního plánu,
- zajištění architektonické studie,
- zajištění urbanistické studie.
V případě podmínky uzavření plánovací smlouvy musí územní plán vymezit základní obsah plánovací smlouvy, podmínky a lhůtu pro její uzavření. Lhůta pro uzavření plánovací smlouvy nesmí být delší než 6 let. Uplyne-li marně lhůta 6 let, pozbývá takto formulovaná podmínka platnosti.
V případě územní studie musí územní plán stanovit základní podmínky pro pořízení územního plánu a lhůtu pro vložení územní studie do národního geoportálu územního plánování. Tato lhůta nesmí být delší než 6 let, přičemž i v tomto případě marným uplynutím této lhůty, pozbývá taková podmínka platnosti. Je vhodné poznamenat, že nový stavební zákon počítá s větší participací samosprávy při pořízení tohoto druhu územní studie – jejíž pořízení je podmínkou pro rozhodování v území dle § 81 odst. 4 nového stavebního zákona – neboť zastupitelstvo může podle § 49 odst. 4 nového stavebního zákona určit zastupitele, který při jejím pořizování spolupracuje s pořizovatelem.
V případě regulačního plánu musí územní plán stanovit základní podmínky pro pořízení regulačního plánu nebo zadání regulačního plánu a též lhůtu pro nabytí účinnosti regulačního plánu. Ani v tomto případě nesmí být lhůta delší 6 let s tím, že marným uplynutím této lhůty pozbývá taková podmínka platnosti.
Architektonická soutěž je vymezena jako postup hledání nejlepšího architektonického řešení stavby anebo zhotovitele projektové dokumentace, při němž jsou předkládány a hodnoceny návrhy architektonického řešení stavby. Naproti tomu urbanistická soutěž je vymezena jako postup hledání nejlepšího urbanistického řešení území anebo zhotovitele územní studie nebo územně plánovací dokumentace, při němž jsou předkládány a hodnoceny návrhy urbanistického řešení území. Tyto soutěže zajistí na požádání obec, jejíž zastupitelstvo vydalo předmětný územní plán. Také může tuto soutěž zajistit též ten, kdo hodlá ve vymezené ploše nebo koridoru záměr realizovat. Lhůta pro zajištění těchto soutěží není novým stavebním zákonem stanovena.
K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.