V databázi máme 3 390 zodpovězených dotazů

Výsledky vyhledávání vlastník nemovitosti

Nalezeno 5757 právních předpisů:

  • 53/1948 Sb., Zákon, kterým se vyvlastňují nemovitosti zapsané ve vložce č. 2423 pozemkové knihy pro katastrální území Královské Vinohrady
  • 201/1924 Sb., Vyhláška ministra financí, kterou se uveřejňuje úmluva o postupu hypotekárních pohledávek Rakousko-uherské banky, zajištěných na nemovitostech, ležících na československém území, na stát československý, schválená vládou republiky Československé dne 29. srpna 1924.
  • 182/2017 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 23. května 2017 sp. zn. Pl. ÚS 10/16 ve věci návrhu Krajského soudu v Praze na zrušení části § 17 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon)
  • 220/2012 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 15. května 2012 sp. zn. Pl. ÚS 17/11 ve věci návrhu na zrušení § 7a až 7i, části § 8 zákona č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů), ve znění pozdějších předpisů, článku II bodu 2 přechodných ustanovení zákona č. 402/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů (zákon o podpoře využívání obnovitelných zdrojů), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, některých ustanovení zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, a článku II bodu 2 zákona č. 346/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
  • 181/2009 Sb., Nález Ústavního soudu ze dne 21. dubna 2009 ve věci návrhu na vyslovení protiústavnosti § 8, 9, 10 a 15 zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění před novelizací provedenou zákonem č. 420/2003 Sb.

Nejste přihlášen, nemůžete si tak zobrazit obsah těchto ani dalších nalezených předpisů.

Bylo nalezeno 80 dotazů s odpovědí. Zobrazuji dotazy 71 až 80

Je povinností vlastníka (stavebníka) provádějícího obnovu nemovité kulturní památky svolávat pravidelné kontrolní dny na stavbě za účasti orgánu státní památkové péče, jestliže mu taková povinnost nebyla uložena závaznou částí závazného stanoviska tohoto orgánu k zamýšlené obnově památky, ani jiným správním rozhodnutím?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Lze pro stavbu přípolože zřídit za úplatu služebnost inženýrské sítě? Může takovou služebnost obec zřídit i za situace, kdy přípolož bude obsahovat kabeláž, která bude obsahovat více optických vláken, přičemž jedno z těchto vláken bude jiného poskytovatele, než toho který danou kabeláž položil?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Na obecním pozemku byla objevena studna, která není nikde zapsána v obecním majetku. Jak je možné tuto studnu zařadit do obecního majetku?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Městské hradby, které vznikaly souběžně se založením města od 2. pol. 15. století, jsou zapsané v Ústředním seznamu kulturních památek České republiky, ale již nejsou evidovány v katastru nemovitostí. Některé úseky hradeb se nacházejí na soukromých pozemcích. Město ani majitelé těchto pozemků nedisponují žádnými listinami prokazujícími vlastnictví hradeb. Kdo je vlastníkem městských hradeb, které se nacházejí na pozemcích soukromých vlastníků. Je nějaký orgán, mimo soudu, věcně příslušný k určení vlastníků? V případě, že je část hradeb součástí pozemku, jaký by měl být postup města a vlastníků v rámci oprav hradeb na těchto sporných úsecích, popř. oprav prostřednictvím Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Obec prodala pozemky zájemcům o stavební parcely, přičemž kupující uhradili kupní cenu pozemku a zároveň příspěvek na vybudování veřejné infrastruktury (plyn, vodovod, místní komunikace, osvětlení…). Tyto příspěvky pokryly částečnou úhradu stavby infrastruktury, zbytek hradila obec jako investor. V sousedství zmíněných nemovitostí se nachází pozemek v soukromém vlastnictví mimo dosah komunikací a inženýrských sítí. Vlastník této nemovitosti se rozhodl využít nově zbudované infrastruktury a prodat stavební místa za cenu mnohonásobně vyšší oproti obci, ačkoliv se na výstavbě infrastruktury (a tím zhodnocení svého pozemku) nepodílel. Může obec rovněž požadovat po kupcích (nových majitelích) příspěvek na vybudování inženýrských sítí? Může těmto osobám obec znemožnit napojení na sítě, které jsou v jejím vlastnictví (vodovod, kanalizace)?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Souhlas vlastníka pozemku nebo stavby, na nichž má být záměr realizován, je prý v novém stavebním zákoně zjednodušen a povede k urychlení řízení. Jak je tedy souhlas vlastníka v novém stavebním zákoně upraven?

Nový stavební zákon (zákon č. 283/2021 Sb.) upravuje souhlas vlastníka v ustanovení § 187. Je-li stavebníkem vlastník pozemku nebo stavby, na nichž má být záměr uskutečněn, nebo je-li oprávněn k realizaci záměru z práva stavby nebo ze služebnosti, není třeba souhlas vlastníka řešit, neboť takovou skutečnost ověří stavební úřad z katastru nemovitostí (není-li stavba předmětem evidence v katastru nemovitostí, lze dle § 187 odst. 1 nového stavebního zákona doložit čestné prohlášení).

Pakliže stavebník nemá právní titul tak, jak je předpokládáno shora, a není-li pro získání potřebných práv stanoven zákonem účel vyvlastnění, musí stavebník předložit souhlas vlastníka pozemku či stavby. Obsahové náležitosti pak stanoví § 187 odst. 3 nového stavebního zákona.

Podrobnější úpravu oproti dosavadnímu stavebnímu zákonu (zákon č. 183/2006 Sb.) pak nový stavební zákon stanoví ve vztahu k problematice zpětvzetí souhlasu a upravuje též to, kdo a za jakých podmínek uděluje tento souhlas v případě podílového spoluvlastnictví a bytového spoluvlastnictví.

Stavebník doloží souhlas vlastníka, který je zapsán v katastru nemovitostí ke dni podání žádosti. Nový stavebník zákon reaguje na dosavadní nežádoucí praxi zpětvzetí těchto souhlasů tak, že souhlas vlastníka pozemku nebo stavby nelze vzít zpět po podání žádosti o povolení záměru. Nicméně pro to, aby stavebník neměl „bianco“ souhlas bez jakýchkoliv limitací, nový stavební zákon stanoví, že dojde-li po podání žádosti k podstatné změně záměru, je možné záměr povolit pouze tehdy, doloží-li stavebník souhlas s upraveným záměrem. Samozřejmě bude vždy na individuálním posouzení toho, co je podstatná změna záměru, což vždy bude muset posoudit stavební úřad, jelikož ten buď bude nový souhlas vlastníka s upraveným záměrem vyžadovat, nebo nebude.

Ve vztahu k podílovému spoluvlastnictví nový stavební zákon výslovně stanoví, že pro povolení záměru postačuje souhlas dvoutřetinové většiny všech spoluvlastníků podle výše jejich podílů. Tímto samozřejmě není nahrazen soukromoprávní souhlas pro realizaci stavby, avšak pro účely povolení záměru bude takový souhlas dvoutřetinové většiny všech co do výše podílů dostatečný.

Nový stavební zákon pak upravuje odchylně též případ bytového spoluvlastnictví, neboť v takovém případě postačí pouze souhlas společenství vlastníků jednotek a pokud společenství vlastníků jednotek nevzniklo, pak postačí souhlas správce.

Dotčená ustanovení právních předpisů

K tomuto dotazu se váže 1 ustanovení právních předpisů.

Správnost této odpovědi garantuje
Brož

JUDr. Jan Brož PhD.
advokát, KVB advokátní kancelář s.r.o.

Brož

Na pozemku občana obce se nachází vodojem, který byl v 60. letech vybudován z obecních prostředků, ale není zapsaný v katastru nemovitostí. Jaká práva a povinnosti z tohoto stavu plynou pro obec i pro občana?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Může si obec přivlastnit křížek, který stojí na obecním pozemku a není znám vlastník?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Movitá a nemovitá věc, hmotná nemovitá věc

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.

Chceme stanovit místní poplatek za obecní systém odpadového hospodářství stanovený obecně závaznou vyhláškou na základě zákona o místních poplatcích. Je možné zavést různou výši poplatků? Např. sazbu pro trvale hlášené občany a jinou pro vlastníky rekreačních objektů a nemovitostí, kde není nikdo hlášený? Případně jinou sazbu v závislosti na frekvenci svozu?

Pro zobrazení odpovědi se prosím přihlašte. Pokud nemáte přihlašovací údaje, registrujte se.